每經(jīng)記者｜彭斐    每經(jīng)編輯｜廖丹    

11月21日晚間，海新能科（SZ300072，股價(jià)4.74元，市值111.38億元）公告披露，公司于11月19日收到呂梁市中級(jí)人民法院下發(fā)的《應(yīng)訴通知書(shū)》，原告孝義市鵬飛實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孝義鵬飛）將矛頭指向北京潤(rùn)豐財(cái)富投資中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京潤(rùn)豐）及海新能科，要求賠償因費(fèi)托項(xiàng)目、懸浮床項(xiàng)目等未建項(xiàng)目產(chǎn)生的巨額損失。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，海新能科表示，公司收到法院相關(guān)材料后已聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)對(duì)原告訴訟請(qǐng)求進(jìn)行分析、論證，律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)現(xiàn)有材料評(píng)估，認(rèn)為公司承擔(dān)上述損失的概率較小。

不過(guò)，海新能科還提到，因本案尚未正式開(kāi)庭，暫時(shí)無(wú)法預(yù)計(jì)本案對(duì)公司本期及期后利潤(rùn)的影響。

考慮到公司2025年上半年歸母凈利潤(rùn)仍處于虧損狀態(tài)，這筆相當(dāng)于其上半年?duì)I收總額的天價(jià)索賠，無(wú)疑給這家正處于轉(zhuǎn)型期的老牌環(huán)保能源企業(yè)投下了一道陰影。

10億元索賠壓頂：項(xiàng)目停建引發(fā)的合同糾紛

根據(jù)海新能科發(fā)布的《關(guān)于公司涉及重大訴訟的公告》， 11月19日，公司收到了呂梁市中級(jí)人民法院下發(fā)的《應(yīng)訴通知書(shū)》及《民事起訴狀》。

原告孝義鵬飛提起訴訟，涉案金額高達(dá)10.14億元。案件的起因要追溯到海新能科的前身——三聚環(huán)保時(shí)期。根據(jù)公告披露的案情細(xì)節(jié)，2016年1月，原告孝義鵬飛與北京三聚綠能科技有限公司（曾用名：北京三聚創(chuàng)潔科技發(fā)展有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)三聚綠能）簽訂了關(guān)于“費(fèi)托項(xiàng)目、1830項(xiàng)目”的《項(xiàng)目合作協(xié)議四》及《項(xiàng)目合作協(xié)議五》。

隨后在2017年6月19日，案外第三人孝義市福孝化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福孝化工）與海新能科簽署了關(guān)于“懸浮床項(xiàng)目、針狀焦項(xiàng)目”的《項(xiàng)目合作協(xié)議》。

根據(jù)三聚環(huán)保2017年6月19日發(fā)布的公告，當(dāng)時(shí)雙方計(jì)劃合作建設(shè)“90萬(wàn)噸/年焦油深加工綜合利用項(xiàng)目”，項(xiàng)目總價(jià)款高達(dá)人民幣55.66億元。該項(xiàng)目不僅承載著公司懸浮床加氫技術(shù)在百萬(wàn)噸級(jí)裝置工業(yè)化應(yīng)用的使命，其合同金額更是占到了公司2016年經(jīng)審計(jì)營(yíng)業(yè)收入的31.75%。彼時(shí)，該協(xié)議被視為落實(shí)公司五年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃（2016年至2020年）的重要舉措。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者翻閱當(dāng)時(shí)公告發(fā)現(xiàn)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的協(xié)議描述，項(xiàng)目?jī)?nèi)容涵蓋了工藝包、工程設(shè)計(jì)、專(zhuān)有設(shè)備、催化劑及設(shè)備安裝等全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)。

然而，該項(xiàng)目的進(jìn)行并不順利。原告孝義鵬飛在起訴狀中指出，上述項(xiàng)目涉及征地拆遷、工程設(shè)計(jì)、建造施工及設(shè)備提供等約定，但最終并未建成。隨之而來(lái)的，是關(guān)于巨額沉沒(méi)成本的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。

責(zé)任認(rèn)定博弈：海新能科稱(chēng)“擔(dān)責(zé)概率小” 

在本次訴訟中，孝義鵬飛方面請(qǐng)求法院判令北京潤(rùn)豐賠償因未建項(xiàng)目產(chǎn)生的占地安置等損失。

但這并非全部，作為原告的孝義鵬飛進(jìn)一步提出，若北京潤(rùn)豐及海新能科否認(rèn)上述第一項(xiàng)訴求，則請(qǐng)求判令海新能科直接承擔(dān)上述債務(wù)，并要求北京潤(rùn)豐加入債務(wù)，與海新能科承擔(dān)連帶責(zé)任。

回顧三聚環(huán)保（海新能科）的發(fā)展歷程，從2017年年報(bào)中可以看出，公司曾立足化石能源領(lǐng)域，致力于為傳統(tǒng)焦化、化肥企業(yè)提供綜合服務(wù)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。當(dāng)年的那些戰(zhàn)略布局和重大合同，構(gòu)成了公司過(guò)去幾年高速發(fā)展的基石，但也隨著行業(yè)周期的波動(dòng)和合作方的變故，沉淀為如今需要面對(duì)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)高達(dá)10.14億元的索賠請(qǐng)求，海新能科迅速作出了回應(yīng)。公告顯示，2019年12月21日，合作各方曾達(dá)成約定，上述未建成項(xiàng)目產(chǎn)生的費(fèi)用和投入由北京潤(rùn)豐承擔(dān)，并由北京潤(rùn)豐與原告進(jìn)行核算。

而海新能科也在收到法院材料后聘請(qǐng)了律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行分析論證。律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)現(xiàn)有材料評(píng)估后認(rèn)為，公司承擔(dān)上述損失的概率較小。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，從法律關(guān)系上通過(guò)公告分析，海新能科在案件中處于“被告2”的地位。原告的首要訴訟請(qǐng)求是指向被告1——北京潤(rùn)豐。只有在特定條件下——即被告方否認(rèn)第一項(xiàng)訴求時(shí)，矛頭才會(huì)全面轉(zhuǎn)向海新能科。

關(guān)于訴訟對(duì)財(cái)務(wù)可能產(chǎn)生的影響，海新能科在公告中表現(xiàn)得相對(duì)謹(jǐn)慎。公司表示：“因本案尚未正式開(kāi)庭，暫時(shí)無(wú)法預(yù)計(jì)本案對(duì)公司本期及期后利潤(rùn)的影響。”

公司同時(shí)表示，截至公告披露日，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一切正常，主營(yíng)業(yè)務(wù)持續(xù)向好，將積極采取相關(guān)措施，依法依規(guī)維護(hù)公司及全體股東的合法權(quán)益。

封面圖片來(lái)源：圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1202238471