每經(jīng)記者｜劉嘉魁    每經(jīng)編輯｜董興生    

5月6日，國家金融監(jiān)督管理總局三明監(jiān)管分局披露兩份行政處罰信息公示表。福建沙縣農(nóng)村商業(yè)銀行因“違規(guī)下達(dá)存款考核指標(biāo)”等多項(xiàng)事由，被合計(jì)處以170萬元罰款，相關(guān)責(zé)任人鐘祿華被警告；大田縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因相同案由被罰145萬元，兩名責(zé)任人被警告。

單日兩張罰單，金額不算天價(jià)，案由卻格外引人關(guān)注——“違規(guī)下達(dá)存款考核指標(biāo)”。這是監(jiān)管罰單中并不常見的措辭。與過去更多指向“虛增存貸款”“以貸轉(zhuǎn)存”等業(yè)務(wù)操作層面的違規(guī)不同，這批罰單將矛頭對(duì)準(zhǔn)了銀行內(nèi)部的考核指揮棒本身。

“這也算‘反內(nèi)卷’的一部分吧，銀行人太需要呵護(hù)了。”有銀行從業(yè)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者感嘆道。

圖片來源：國家金融監(jiān)管總局網(wǎng)站截圖

2026年以來，從大行分支機(jī)構(gòu)到農(nóng)商行，罰單上的違規(guī)案由正在發(fā)生一場(chǎng)不易察覺的位移。監(jiān)管處罰的矛頭，正從貸款三查不到位、資金挪用等具體業(yè)務(wù)違規(guī)，延伸至銀行內(nèi)部的績(jī)效考核辦法——那個(gè)驅(qū)動(dòng)基層行為的關(guān)鍵制度安排。

同一存單質(zhì)押了兩回：一紙罰單揭開季末“沖時(shí)點(diǎn)”的秘密

這兩家銀行處罰是由指向了“違規(guī)下達(dá)存款考核指標(biāo)”等多項(xiàng)事由，記者注意到今年一月份，也有銀行因設(shè)置考核指標(biāo)被罰。

今年1月27日，國家金融監(jiān)督管理總局大連監(jiān)管局披露罰單。農(nóng)業(yè)銀行大連市分行及大連金州支行因“以同日或近期開立的存單作質(zhì)押發(fā)放無實(shí)際需求貸款，虛增存貸款規(guī)模”，并“在績(jī)效考核體系外制定考核辦法并設(shè)立存款時(shí)點(diǎn)性考評(píng)指標(biāo)”，兩家機(jī)構(gòu)合計(jì)被罰60萬元。

罰單金額不起眼，但原因令人矚目：客戶先在某銀行存一筆錢，隨即以該存單質(zhì)押貸出一筆款項(xiàng)，再將貸來的資金存入同一家銀行??一套“貸款—存單—再貸款”的循環(huán)之下，存貸款數(shù)字雙雙膨脹，資金卻在銀行體系內(nèi)部空轉(zhuǎn)，從未真正流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2026年前兩個(gè)月，因虛增存貸款規(guī)模等問題受到處罰的銀行至少有16家，涵蓋國有大行分支機(jī)構(gòu)、股份制銀行、城商行及農(nóng)商行等多類型機(jī)構(gòu)。僅1月份涉及相關(guān)違規(guī)的罰單就達(dá)34張，而2025年12月這一數(shù)字僅為4張。開年罰單密度驟升，指向一個(gè)正在被監(jiān)管重新聚焦的老問題——季末“沖時(shí)點(diǎn)”。

三招虛增存貸款

梳理2026年以來的監(jiān)管公告，虛增存貸款規(guī)模的手段看似復(fù)雜，歸納起來不外乎三條路徑。

第一種，“存單質(zhì)押循環(huán)”。如前所述，企業(yè)和個(gè)人用貸款資金或自有資金在銀行開立存單，再以存單作為質(zhì)押物申請(qǐng)新貸款，獲得的資金再次形成存款。一次循環(huán)、兩次循環(huán)，存貸款兩端數(shù)據(jù)便被層層放大。這種操作的隱蔽之處在于，每一筆交易單看似乎合規(guī)——存單是真，質(zhì)押是真，貸款也的確發(fā)生了，但鏈條拉長看，資金從未離開銀行體系。

第二種，“以貸轉(zhuǎn)存”。銀行在發(fā)放貸款時(shí)，明確或暗示要求企業(yè)將一定比例信貸資金重新存回本行。光大銀行焦作分行因“貸后管理不到位，信貸資金回流至借款人；以貸轉(zhuǎn)存，虛增存貸款規(guī)模”被罰60萬元，兩名責(zé)任人被警告。廣西北部灣銀行及分支機(jī)構(gòu)也因“以貸轉(zhuǎn)存”“虛增存貸款”“存款考核指標(biāo)設(shè)立違反監(jiān)管規(guī)定”等多項(xiàng)違規(guī)被合計(jì)罰款205萬元。

第三種，看似粗放卻仍在基層“暗流涌動(dòng)”的“貼息攬儲(chǔ)”。例如，個(gè)別銀行員工自掏腰包向儲(chǔ)戶返利，以“如返購物卡”等噱頭私下招攬客戶。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2026年以來，監(jiān)管部門針對(duì)銀行違規(guī)吸收存款開出約20張罰單，如浙江民泰商業(yè)銀行上海分行因“違規(guī)通過第三方吸收存款”等案由被罰715萬元；泉州銀行因“不當(dāng)吸收存款”等案由被罰625萬元；浙江網(wǎng)商銀行因“返利吸存”等違法違規(guī)行為被罰130萬元。

某資深銀行業(yè)研究人士對(duì)記者分析說，上述三種手段的共同特征是“資金空轉(zhuǎn)”——表面上存貸款規(guī)模增長了，實(shí)則沒有一分錢流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這不但扭曲了信貸統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也為銀行自身的資產(chǎn)質(zhì)量埋下隱患。

日均考核為何擋不住“月末沖鋒”？

既然監(jiān)管部門早已將考核重點(diǎn)從“時(shí)點(diǎn)規(guī)?！鞭D(zhuǎn)向“日均規(guī)?！保瑸槭裁礇_時(shí)點(diǎn)行為依然屢禁不止？

監(jiān)管制度的沿革提供了一部分背景。2018年，原銀保監(jiān)會(huì)與央行聯(lián)合發(fā)文，明確月末存款偏離度不得超過4%，禁止設(shè)立時(shí)點(diǎn)性存款規(guī)?？荚u(píng)指標(biāo)。2021年的《商業(yè)銀行負(fù)債質(zhì)量管理辦法》進(jìn)一步要求，分支機(jī)構(gòu)不得層層加碼提高考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。制度層面的門檻不可謂不清晰。

但實(shí)際操作比制度文本復(fù)雜得多。在部分機(jī)構(gòu)，對(duì)基層的績(jī)效考核仍然暗含時(shí)點(diǎn)權(quán)重。有業(yè)內(nèi)人士透露，盡管日均指標(biāo)在考核中占比最高，但沖時(shí)點(diǎn)被認(rèn)為是“最好完成的分?jǐn)?shù)”——日常客戶沉淀需要時(shí)間，而月末集中放幾筆“過橋貸款”，數(shù)字立刻見效。從技術(shù)上講，月末突擊投放同樣能拉升短期日均讀數(shù)，這正是考核設(shè)計(jì)中的一個(gè)漏洞。

更值得關(guān)注的是，部分銀行開始繞開正式績(jī)效體系，另設(shè)“配套辦法”。農(nóng)業(yè)銀行大連分支機(jī)構(gòu)的罰單中，監(jiān)管明確指出了“在績(jī)效考核體系外制定考核辦法并設(shè)立存款時(shí)點(diǎn)性考評(píng)指標(biāo)”這一行為；廣西北部灣銀行也因“存款考核指標(biāo)設(shè)立違反監(jiān)管規(guī)定”受到處罰。而5月6日福建兩家銀行“違規(guī)下達(dá)存款考核指標(biāo)”的案由，則直接將矛頭指向了考核機(jī)制的源頭。

上述研究人士向記者表示，沖時(shí)點(diǎn)問題根源在于銀行的考核機(jī)制。當(dāng)“規(guī)?！比匀槐灰暈楹饬恳患毅y行地位和話語權(quán)的首要標(biāo)尺時(shí)，無論監(jiān)管文件如何措辭，基層總會(huì)找到應(yīng)對(duì)方式。這不完全是道德問題，更多是激勵(lì)機(jī)制問題。

罰“業(yè)務(wù)”更要罰“機(jī)制”：監(jiān)管問責(zé)邏輯悄然轉(zhuǎn)向

如果說前兩年的處罰主要集中在“貸款三查不到位”“資金挪用”等具體操作層面，那么2026年以來的罰單中出現(xiàn)了一個(gè)值得重視的新信號(hào)——監(jiān)管開始將矛頭對(duì)準(zhǔn)銀行內(nèi)部的考核機(jī)制本身。

以涼山農(nóng)商行120萬元罰單為例，案由中出現(xiàn)了“績(jī)效考評(píng)指標(biāo)和機(jī)制不合規(guī)，導(dǎo)致存貸款虛增”的表述。此外，江西安福農(nóng)商行因“貸款沖時(shí)點(diǎn)”等案由被罰180萬元，湖北孝感農(nóng)商行因“存貸款沖時(shí)點(diǎn)”等案由被罰120萬元，廣西北部灣銀行因“存款考核指標(biāo)設(shè)立違反監(jiān)管規(guī)定”被罰。福建沙縣農(nóng)商行和大田縣農(nóng)信聯(lián)社同時(shí)因“違規(guī)下達(dá)存款考核指標(biāo)”接罰單，合計(jì)被罰315萬元。

從“罰業(yè)務(wù)”到“罰機(jī)制”，監(jiān)管問責(zé)的穿透力明顯升級(jí)。

上述研究人士認(rèn)為，這一轉(zhuǎn)變的邏輯不難理解：如果只打“蒼蠅”不找“病灶”，只要考核機(jī)制不變，換一撥人還是會(huì)走老路。實(shí)際上，虛增存貸款的核心病灶不在于某個(gè)客戶經(jīng)理的操作，而在于“規(guī)模情結(jié)”驅(qū)動(dòng)下的考核體系——總行對(duì)分行的考核、分行對(duì)支行的考核、支行對(duì)個(gè)人的考核，層層傳導(dǎo)之下，時(shí)點(diǎn)指標(biāo)就成了“硬任務(wù)”。

與此同時(shí)，個(gè)人追責(zé)力度的升級(jí)也在釋放明確信號(hào)。此前，“雙罰制”中的個(gè)人處罰多以“警告”為主，但2026年2月，泉州銀行一名責(zé)任人被終身禁止從事銀行業(yè)工作。同樣是2月，恒豐銀行鄭州分行因虛增存貸款被罰210萬元，4名責(zé)任人同步受罰。問責(zé)鏈條從“業(yè)務(wù)違規(guī)”延伸到了“機(jī)制失當(dāng)”，再從機(jī)構(gòu)延伸到個(gè)人。

規(guī)模情結(jié)的代價(jià)：或加速積累真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)

2026年初，銀行業(yè)面臨著一個(gè)前所未有的復(fù)雜局面。存款利率持續(xù)下行，大量高息定存集中到期，居民資金加速向理財(cái)、基金等資管產(chǎn)品遷移。與此同時(shí)，凈息差已降至歷史低位，依賴高息攬儲(chǔ)的傳統(tǒng)模式艱難維系。

對(duì)大型銀行而言，憑借客戶基礎(chǔ)和品牌優(yōu)勢(shì)，尚有余裕從“拼存款規(guī)模”向“拼綜合金融資產(chǎn)”轉(zhuǎn)型。但對(duì)眾多缺乏差異化競(jìng)爭(zhēng)手段的中小銀行來說，存款規(guī)模直接關(guān)乎生存。在“不違規(guī)就完不成指標(biāo)”的真實(shí)壓力下，一些機(jī)構(gòu)選擇鋌而走險(xiǎn)。

2026年金融監(jiān)管總局監(jiān)管工作會(huì)議明確提出，要“深入整治無序競(jìng)爭(zhēng)”，引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)“樹牢正確的經(jīng)營觀、業(yè)績(jī)觀、風(fēng)險(xiǎn)觀”。這一表述反映出監(jiān)管對(duì)銀行業(yè)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的清醒認(rèn)知。沖時(shí)點(diǎn)的本質(zhì)，是一場(chǎng)以合規(guī)為代價(jià)的數(shù)字競(jìng)賽——季度末的報(bào)表好看了，但資金空轉(zhuǎn)、數(shù)據(jù)失真、信貸資源錯(cuò)配等代價(jià)，遲早要以更大的成本來償還。

據(jù)企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)，2026年一季度，金融管理部門共開出罰單1700張，罰沒金額6.12億元，受罰銀行數(shù)量增至328家。罰單總量的環(huán)比下降并不等于監(jiān)管松綁——個(gè)人罰單占比接近六成，百萬元級(jí)罰單中農(nóng)商行數(shù)量最多，均指向“精準(zhǔn)打擊”的新執(zhí)法邏輯。

上述研究人士最后表示，沖時(shí)點(diǎn)并非新問題，但當(dāng)前的監(jiān)管環(huán)境與市場(chǎng)條件疊加，使這一問題出現(xiàn)了新的緊迫性。過去銀行可以在規(guī)模高增長中消化違規(guī)成本，但今天，利率下行、息差收窄、存款分流的趨勢(shì)同步加速，每一筆以犧牲合規(guī)換來的數(shù)字，都可能加速積累真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

封面圖片來源：每經(jīng)媒資庫